在人工智能浪潮的席卷下，具身智能机器人被视为“AGI终极载体” ，一条万亿级赛道正加速展开
，但喧嚣之下也有暗影 。

　　日前，一名上海投资人刘尚宪告诉蓝鲸科技记者 ，他们在考察一家人形机器人初创企业时
，发现了明显的“水分 ”
。“该公司成立于今年4月，既无研发中心 ，也无自建工厂
，却宣称已手握5000多万元订单。创始人以‘中科院系’自居，办公区内陈列多款外观前沿的人形机器人 ，试图构建技术实力雄厚的企业形象 。
”

　　上述案例并非孤例
。某具身智能创始团队成员李峰也向蓝鲸科技记者表示，其所在相关产业社群中
，“某家企业又完成亿元级融资”、“某大厂战投已入场 ”等消息不断。但李峰也表示，当前市场上还出现了一些包装精巧的“具身智能项目
” ，这类项目仅需几步操作
，就能快速成型，并登上路演舞台 。李峰称 ，这类“遥操作造假”在机器人领域已是公开的“潜规则 ”
。

　　此外
，某大学机器人系统架构师 、知乎创作者Gashero也指出，除上述案例外 ，有团队也常虚构成员背景
，例如具有“大厂背景
”或“高校团队”身份等，而真正在职人员通常不会公开以单位名义从事营利活动 ，长期使用此类头衔而未受追责的
，身份真实性往往存疑，需要警惕。

　　令人意外的是 ，蓝鲸科技记者通过采访得知，面对“技术包装 ”
，不少经验丰富的投资人依然选择出手 。多位投资人表示，骗局得逞的背后 ，不仅是技术认知的鸿沟
，更映射出创投圈在历次技术浪潮中反复陷入的悖论：当“害怕错过”的集体焦虑，撞上以“月
”为单位迭代的技术黑箱 ，理性往往让位于恐惧
，真实也容易湮没于表演。

　　“转手订单＋贴牌生产”模式

　　在刘尚宪遇到的上述案例中，面对“无自有产能如何保障交付 ”的质疑 ，相关企业创始人回应称
，可通过代工厂完成生产，并强调机器人编码已开源
、制造难度有限 ，认为“订单本身就是核心竞争力
”
。

　　“但我们判断其本质并非科技企业
，而更像一家依靠资源获取订单、进行贴牌销售的贸易公司，其订单真实性也难以核实。”刘尚宪称 。

　　刘尚宪认为 ，当前人形机器人领域虽热度不减，但真正专注研发创新的企业仍属少数
。

　　“除部分已形成技术影响力的企业在持续推进研发外
，仍有大量初创公司停留在‘转手订单＋贴牌生产’的浅层模式，甚至出现依靠夸大技术实力吸引融资的现象 ，这与前几年人工智能行业的发展阶段有相似之处。 ”刘尚宪说 。

　　上述李峰提及的“具身智能项目
”项目则更具欺骗性
。据其介绍
，这类项目往往在办公区以纸箱 、货架搭建简易场景，伪装成“物流分拣系统”。硬件上采用两套数字舵机机械臂套件 ，外观呈现四条机械臂协作
，实际仅两条从臂具备动力，主臂仅作采集用途 。组装过程也不难：团队用铝型材将两条从臂固定 ，再在结构顶部安装结构光摄像头
，以此营造“感知—执行一体化 ”的假象
。

　　李峰称，软件层面更具表演性 ，即在普通台式机上调用qwen-VL等开源模型提取目标
，再借助OpenCV绘制检测框
、叠加深度图，包装成具备“多模态感知
”的视觉系统。完成技术包装后 ，团队便开始了路演表演 。团队便指着屏幕上跳动的检测框，宣称其大模型“能理解世界上所有物体”
，机械臂具备“全自主分拣能力 ”，“再投入几亿元即可研发出AGI机器人
”
。

　　然而 ，这套看似流畅的“全自主分拣”系统背后
，隐藏着一个关键骗局。李峰告诉蓝鲸科技记者，所谓的智能操作实为精心伪装的“遥操作 ”：演示过程中 ，数字舵机主臂的控制线被刻意延伸至画面之外
，由人员在投资人视线盲区手动操控完成动作 。整个系统并无真正的感知与决策能力，却被公然标榜为“全自主智能分拣”。

　　Gashero指出 ，不仅初创团队
，部分知名公司也曾采用类似手法
。他强调，遥操作本身具备技术价值 ，问题在于有意混淆“人在回路的半自主
”与“全自主智能”
，误导投资人判断。

　　而乱象背后，或是具身智能赛道巨大预期之下 ，引发的对资本的“抢位 ” 。《2025人形机器人与具身智能产业研究报告》显示，预计2025年中国具身智能市场规模将达52.95亿元
，人形机器人市场更达82.39亿元，约占全球一半
。2025年前7个月 ，该领域国内融资事件已达141起
，超过2024年全年；其中单笔过亿融资51起，多家头部企业累计融资额超20亿元。

　　有投资人“100个项目 ，才投1-2个
”

　　值得一提的是
，上述乱象之下，在科技创投领域 ，投资人被创业者“误导”的现象时有发生 。

　　Gashero对蓝鲸科技记者坦言
，任何一个新兴领域都难以完全避免这种情况
。这一现象在国际创投圈甚至被概括为“fake it,until make it ”——即先通过包装制造假象，再设法弥补漏洞。

　　当下 ，广义互联网、人工智能等前沿领域的技术迭代速度不断加快
，导致技术认知的有效期大幅缩短 。“一旦脱离技术一线两三年，认知就可能全面落后 ，
”Gashero指出
。

　　Gashero称，许多曾被看重的“技术背景”
，如今可能已难以真实反映当下的研发能力。他举例说，就在一年多前 ，行业还普遍认可具身智能的VLA技术路线
，认为可以将复杂规划任务完全交由大语言模型处理，但几个月后的实践就证明 ，大模型在规划任务上的可靠性仍显不足 。

　　在这种技术路线尚不明朗的背景下
，“怕错过 ”（FOMO）心态成为影响投资决策的重要因素
。Gashero分析认为，适度的FOMO是合理的 ，因为成功的企业需要在关键时点作出关键决策。他以通信行业为例：诺基亚因犹豫
，而错失智能手机转型机遇，摩托罗拉则因过度超前的铱星计划陷入困境 。

　　面对技术与市场的双重不确定性 ，投资人的风险逻辑也在不断演变。“高收益必然伴随高风险
，这是基本规律，
”Gashero强调 ，投资人不应追求无风险的高回报
。在他看来，投资人的核心职责并非精准预测未来
，而是有效识别真实价值，剔除虚假包装。

　　面对技术快速迭代带来的挑战 ，有专业投资机构在谨慎应对 。已投资部分具身企业的辰韬资本合伙人萧依婷向蓝鲸科技记者透露：“我们投资团队包括MIT的博士 、牛津的博士等
。市场化的GP主要就是靠专业吃饭
，所以前台都是理工科博士。”

　　在萧依婷看来，专业投资人必须具备过硬的技术鉴别能力 。“专业投资人是不会被骗的 ，被骗的投资人就是功课没做足
。 ”她直言
，“当然技术好，也有成功和失败 ，但专业判断是投资的前提。
”

　　“当前具身智能企业确实存在滥竽充数
，”萧依婷表示，“我们有时候看了100个项目才投1-2个 。 ”

　　不过 ，投资行为往往有时也关乎预算逻辑
。深圳某投资经理就向蓝鲸科技记者透露
，为用完当年额度
、维持来年预算，即使项目存疑也可能投资。“既然某些基金核心收入是管理费 ，且风险本就预期之内，那么亏损也就成了‘合规的常态’ 。”

　　（上述受访者刘尚宪、李峰 、Gashero均为化名）

（文章来源：蓝鲸新闻）