今天（13日），最高人民法院发布第48批指导性案例 。这是最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例
。其中案例《王某群危险驾驶案》引人关注。该案例明确 ，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体
，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人 ，负有确保行车安全的责任 。即使驾驶人不在驾驶位也一样
。

　　基本案情

　　2025年9月13日0时30分许
，被告人王某群饮酒后驾驶汽车，从浙江省杭州市临平区塘栖镇某饭店附近回到其居住小区。同日1时15分许 ，王某群又驾驶该车离开小区
，随后激活该车辅助驾驶功能，设置目的地 ，利用其私自安装的 、可以逃避辅助驾驶系统监测的“智驾神器 ”配件，使车辆在实际无人监管状态下继续行驶
，其则坐到副驾驶座位睡觉 。1时37分许，该车行驶至目的地附近的杭州市临平区某路段处停止
。因车辆挡道 ，过路群众发现车内仅有在副驾驶位睡觉的王某群
，遂报警。民警到场后，对王某群进行呼气酒精含量检测 ，发现王某群涉嫌醉驾
，将其送至医院提取血样 。经鉴定，王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升 ，属醉酒。

　　经查
，被告人王某群所驾汽车安装有2级驾驶自动化系统，亦即辅助驾驶系统 ，具有辅助驾驶功能
。该系统设定
，若驾驶人双手脱离方向盘超过2分钟，系统会提示驾驶人手握方向盘
、接管车辆 ，若未及时接管，车辆会主动减速并退出系统。购车后
，王某群学习了该车配套软件中的辅助驾驶系统安全知识，并通过相关考试 ，知道饮酒后不能激活辅助驾驶功能驾车
，也知道激活辅助驾驶功能后，要手握方向盘并做好随时接管车辆的准备 ，但仍购买、加装可以模拟手握方向盘状态的“智驾神器
”非法配件
，以逃避辅助驾驶系统安全监测 。

　　另查明，被告人王某群曾因饮酒后驾驶机动车于2024年7月3日被暂扣机动车驾驶证六个月 ，并处罚款人民币一千五百元
。

　　裁判结果

　　浙江省杭州市临平区人民法院于2025年9月19日作出（2025）浙0113刑初596号刑事判决：被告人王某群犯危险驾驶罪
，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。宣判后 ，没有上诉 、抗诉
，判决已发生法律效力 。

　　裁判理由

　　本案的争议焦点为，被告人王某群醉酒后激活车载辅助驾驶功能 ，没有在主驾驶位执行驾驶操作，是否属于驾驶行为
，其行为是否构成危险驾驶罪
。

　　一
、被告人王某群系驾驶行为人和责任人

　　国家标准《汽车驾驶自动化分级》（GB/T40429-2021）将驾驶自动化等级分为0到5级。其中，0到2级为驾驶辅助 ，3级为有条件自动驾驶
，4级为高度自动驾驶，5级为完全自动驾驶 。辅助驾驶系统受技术限制 ，无法保证在所有道路环境下均能安全运行
，其功能只是辅助驾驶人驾驶，而不能代替驾驶人成为驾驶主体
。驾驶人激活辅助驾驶功能后 ，仍是实际执行驾驶任务的人
，负有确保行车安全的责任。

　　本案中，被告人王某群驾驶机动车的行为可分为两个阶段 。第一阶段 ，王某群醉酒后以传统人工方式驾驶机动车行驶一段路程
，在此阶段认定其为驾驶人没有异议
。第二阶段，王某群激活辅助驾驶功能 ，设置目的地，由辅助驾驶系统执行驾驶任务。因王某群所驾汽车安装的驾驶自动化系统系不能脱离驾驶人监管的2级辅助驾驶系统
，故王某群仍然是负责执行驾驶任务的驾驶人，其利用事前安装的非法配件逃避辅助驾驶系统监测 ，并从主驾驶位移至副驾驶位、双手脱离方向盘并睡觉的行为
，在性质上属于违规驾驶，不能以此否认其驾驶人的身份和责任 。

　　二 、被告人王某群的行为构成危险驾驶罪

　　根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定 ，在道路上醉酒驾驶机动车的
，构成危险驾驶罪。经鉴定，被告人王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升 ，属醉酒
。依据《最高人民法院
、最高人民检察院、公安部 、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》规定
，虽然王某群血液酒精含量不满150毫克/100毫升，但其在二年内曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚 ，故对其此次醉酒驾驶行为不应认定为情节显著轻微、危害不大
，而应当以危险驾驶罪定罪处罚。

（文章来源：央视新闻）